เดิมทีนโยบายการธนาคารสี่เสาหลักของออสเตรเลียมีจุดประสงค์เพื่อรักษาการแข่งขันในบริการทางการเงินโดยรักษาการแยกผู้เล่นหลักออกจากกัน วันนี้นโยบายดังกล่าวทำให้พวกเขามีเขตสบายและการรับประกันจากรัฐบาล ไม่ใช่แค่สนามแข่งขันที่ต้องปรับระดับ – ธนาคารหลักสี่แห่งเป็นเจ้าของคอร์ตกลาง และผู้เล่นรายอื่นถูกส่งไปที่คอร์ท 16 สุขภาพของอุตสาหกรรมขนาดใหญ่นี้มีความสำคัญต่อ GDP และการจ้างงาน นอกจากนี้ยังจำเป็นสำหรับความเจริญรุ่งเรืองเนื่องจากช่วยให้ธุรกิจมีประสิทธิผลและความ
เป็นอยู่ที่ดีในครัวเรือน แต่นโยบาย “คงเส้นคงวา” กำลังปราบปราม
การแข่งขันที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ยังไม่เพียงพอที่จะถอยกลับไปหาข้อโต้แย้งเชิงรับว่าอุตสาหกรรมนี้ทำให้ GFC ผุกร่อน ส่วนแบ่งการตลาดรวมกันของเสาหลักมีขนาดใหญ่มากจนรูปแบบธุรกิจที่เป็นเนื้อเดียวกันกำหนดอุตสาหกรรม ผู้บริโภคแทบจะไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการบริการลูกค้าแบบโฮ-ฮัมและนวัตกรรมระดับต่ำได้
ความล้มเหลวของนโยบาย
นโยบายของรัฐบาลกลางยังคงไม่สามารถตอบคำถามที่ยากที่สุดได้ การแข่งขันในตลาดนี้เพียงพอที่จะก่อให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองหรือไม่?
เข้าร่วมกับผู้อ่านของเราที่สมัครรับข่าวสารตามหลักฐานฟรี
ทั้งการแข่งขันระหว่างซัพพลายเออร์และทางเลือกที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ซื้อ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับตลาดที่ดำเนินไปได้ด้วยดี การแข่งขันนำไปสู่รูปแบบธุรกิจที่หลากหลายและตัวเลือกสินค้า/ราคาที่หลากหลายสำหรับผู้บริโภค ตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพปรากฏขึ้นในการเปลี่ยนจากซัพพลายเออร์ที่ไม่น่าพอใจ
ประสบการณ์ในสหราชอาณาจักร
ในปี 2014 หน่วยงานการแข่งขันและการตลาดของสหราชอาณาจักรได้พิจารณาตลาดสำหรับบัญชีปัจจุบันส่วนบุคคล รูปลักษณ์แรกพบด้านอุปทานที่ค่อนข้างกระจุกตัวและหลักฐานบางอย่างของบริการที่แย่กว่า แต่มีการเปลี่ยนในระดับต่ำ ผู้ให้บริการที่มีคะแนนความพึงพอใจของลูกค้าดีกว่าไม่สามารถที่จะได้รับเหตุผล สรุปแล้วพวกเขาพบว่า “ไม่ใช่สิ่งที่คาดหวังในตลาดที่ทำงานได้ดี” การนำผู้ปกครองเหนือตลาดเพื่อกู้ยืมเงินแก่ครัวเรือนในออสเตรเลียนั้นให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่ง มันค่อนข้างกระจุกตัว เสาหลักทั้งสี่ถือประมาณ 84% หลังจากการเข้าซื้อกิจการของธนาคารระดับถัดไปหลัง GFC
ลูกค้าสี่เสาหลักมีความพึงพอใจน้อยลงอย่างเห็นได้ชัดแต่มีหลักฐาน
เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยน ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยว่านี่เป็นตลาดที่ใช้งานได้ดีหรือไม่ ผู้บริโภคไม่ได้รับประโยชน์จากการแข่งขันระหว่าง 4 เสาหลัก และความเป็นไปได้ของเสาหลักที่ 5 ดูเหมือนจะลดลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ดังที่แสดงในกราฟนี้
เงินให้กู้ยืมแก่ครัวเรือนในออสเตรเลีย – ทุกธนาคาร แบ่งตามมูลค่าเงินกู้
ไม่ใช่เพื่อต้องการโอกาส ดังที่แสดงในกราฟต่อไปนี้ ตลาดเติบโตขึ้นถึงห้าปัจจัย ในช่วงเวลานั้น การเติบโตจนถึงตอนนี้เกิน CPI จนเป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะถือว่ามีสินเชื่อใหม่อย่างน้อย 3 ดอลลาร์ต่อทุกๆ 1 ในปี 2545 โอกาสในระดับนั้นมักจะเห็นการเปลี่ยนแปลงของส่วนแบ่งตลาดซึ่งได้รับแรงหนุนจากความสำเร็จของคู่แข่งรายใหม่และการเปลี่ยนลูกค้าอย่างกว้างขวาง ระหว่างคู่แข่งขัน
สินเชื่อเพื่อครัวเรือนในออสเตรเลีย – ทุกธนาคาร
การเติบโตดังกล่าวเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ธนาคารในออสเตรเลียยังคงทำกำไรได้แม้จะมี GFC ก็ตาม ตัวอย่างเช่นการเปรียบเทียบกำไรก่อนหักภาษีของธนาคารใน 15 ประเทศก่อน ระหว่าง และหลัง GFC แสดงให้เห็นว่าออสเตรเลียเป็นผู้นำที่ชัดเจนในกลุ่มประเทศเศรษฐกิจขั้นสูง 11 ประเทศ
การเติบโตอย่างแข็งแกร่งและผลกำไรอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่ามีโอกาส แต่ความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายสำหรับผู้บริโภคในการเปลี่ยนกลับเป็นอุปสรรคเมื่อตลาดส่วนใหญ่ถูกมองว่าไม่ดีไปกว่ากัน สิ่งนี้เหมือนกับโทรศัพท์มือถือก่อนที่นโยบายการแข่งขันจะกำหนดให้มีการย้ายหมายเลขโทรศัพท์มือถือ
หากการเปลี่ยนลูกค้าดำเนินไปอย่างอิสระในช่วงการเติบโตนั้น มีโอกาสที่ดีที่ออสเตรเลียจะมีคู่แข่งห้ารายในหมวดหมู่ “หลัก” แต่ในปี 2014 ธนาคารสองโหลรวมกันมีมูลค่าเทียบเท่ากับก้อนที่ถือโดยเสาหลักที่เล็กที่สุดในปี 2545 การแข่งขันจะแตกต่างกันอย่างไรหากมีเสาหลักที่ห้าที่แข็งแกร่งซึ่งงอกออกมาจากหนึ่งในเสาที่ไม่ใช่เสาหลักในตอนนั้น หรือหนึ่งในนั้น ที่เข้ามาใหม่ตั้งแต่.
ในออสเตรเลีย ไม่มีการทดสอบความเข้มข้นของการแข่งขันจนกว่าจะมีการเสนอควบรวมกิจการต่อ ACCC จากนั้นจึงประเมินความเป็นไปได้ของการลดการแข่งขันลงอย่างมากผ่านการควบรวมกิจการนั้น การวิเคราะห์เชิงรับนี้ไม่เพียงพอที่จะตอบคำถามเชิงรุก: ออสเตรเลียจะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันด้านบริการทางการเงินที่มากขึ้นซึ่งการเปลี่ยนแปลงนโยบายอาจเกิดขึ้นหรือไม่?
เรายังไม่ทราบ เพราะความไม่สนใจเกิดขึ้นจากเกมผลรวมศูนย์ของนโยบายธนาคารดั้งเดิมระหว่างเสถียรภาพและการแข่งขัน ภูมิปัญญาดั้งเดิมคือผู้กำหนดนโยบายต้องเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทฤษฎีร่วมสมัยและหลักฐานเชิงประจักษ์ ค่อนข้าง คลุมเครือมากกว่า สิ่งนี้ต้องการการประเมินเชิงรุกและที่สำคัญของตัวเลือกนโยบายตามความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งของตลาดออสเตรเลีย
หากปราศจากนโยบายหรือกฎระเบียบที่มุ่งเน้นว่าการแข่งขันมีมากเพียงใด ออสเตรเลียอาจสูญเสียโอกาสสำหรับเสาหลักที่ห้าบางประเภทพร้อมกับผลประโยชน์ของผู้บริโภคจากการแข่งขันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น
แนะนำ 666slotclub / dummyrummyvip / hooheyhowonlinevip
